Polícia Federal afirma que alertas de risco foram ignorados no caso Amprev e Banco Master

Uma investigação em curso aponta que um gestor público teria deliberadamente omitido informações cruciais sobre risco de crédito ao direcionar recursos para o Banco Master, rejeitando propostas de instituições financeiras consideradas mais sólidas. O esquema de direcionamento de recursos públicos teria ocorrido durante reuniões realizadas em julho, onde ofertas de bancos como Santander, BTG Pactual e Safra foram descartadas sem análise adequada dos comparativos de risco.

De acordo com a investigação, o investigado justificou suas decisões exclusivamente pela taxa de retorno superior oferecida pelo Banco Master, ignorando sistematicamente outros critérios essenciais de avaliação financeira. As autoridades destacam que essa conduta se repetiu de forma invariável nas reuniões subsequentes dos dias 19 e 30 de julho, configurando indícios de dolo intenso no direcionamento dos recursos.

Omissão de Comparativos de Risco

A principal irregularidade identificada pelos investigadores concentra-se na ausência de apresentação de comparativos completos de risco de crédito durante o processo decisório. Instituições financeiras de primeira linha apresentaram propostas formais que incluíam não apenas taxas de retorno, mas também garantias e perfis de risco significativamente diferentes.

No entanto, segundo aponta o relatório investigativo, essas informações essenciais teriam sido deliberadamente suprimidas nas análises apresentadas aos órgãos decisórios. A prática caracteriza grave violação dos princípios de gestão de recursos públicos, que exigem transparência e análise técnica abrangente antes de qualquer decisão de investimento.

Rejeição de Bancos Tradicionais

A investigação destaca que propostas vindas de instituições como Santander, BTG Pactual e Safra foram sumariamente rejeitadas sob argumentação considerada insuficiente pelas autoridades. Essas instituições possuem classificações de risco historicamente superiores e maior solidez patrimonial em comparação com bancos de menor porte.

Adicionalmente, os investigadores apontam que o critério isolado da taxa de retorno não deveria ter sido o único parâmetro considerado em operações envolvendo recursos públicos. A gestão responsável de patrimônio público demanda avaliação conjunta de rentabilidade, segurança e liquidez dos investimentos propostos.

Padrão de Conduta nas Reuniões

O comportamento investigado demonstrou consistência preocupante ao longo de múltiplas reuniões realizadas durante o mês de julho. Nas sessões dos dias 19 e 30, a mesma justificativa baseada exclusivamente em taxa de retorno foi apresentada, sem variação na argumentação ou consideração de questionamentos técnicos levantados.

Essa repetição sistemática fortalece, segundo os investigadores, a caracterização de intenção deliberada no direcionamento dos recursos para o Banco Master. A conduta repetitiva sugere planejamento prévio e não meros erros técnicos ou falhas pontuais de análise.

Implicações para Gestão de Recursos Públicos

O caso levanta questões importantes sobre os mecanismos de controle e supervisão em processos de alocação de recursos públicos em instituições financeiras. Especialistas alertam que a priorização exclusiva de rentabilidade, ignorando fatores de risco, expõe o patrimônio público a vulnerabilidades significativas.

Além disso, a investigação pode estabelecer precedentes importantes sobre as responsabilidades de gestores públicos na análise completa de propostas financeiras. A ausência de comparativos adequados compromete não apenas a segurança dos recursos, mas também a capacidade de auditoria e fiscalização posteriores.

As autoridades ainda não confirmaram prazos para conclusão da investigação ou apresentação formal de denúncias. O desenrolar do caso dependerá da coleta de provas adicionais e da análise detalhada da documentação relacionada às reuniões e decisões questionadas.